MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162592790 · doi:10.1242/dev.191122

HoxD transcription factors define monosynaptic sensory-motor specificity in the developing spinal cord

2021· article· en· W3162592790 sur OpenAlexfundno aff
Fumiyasu Imai, Mike Adam, S. Steven Potter, Yutaka Yoshida

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueZebrafish Biomedical Research Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthDalhousie UniversityNational Institute of Neurological Disorders and StrokeUniversität Basel
Mots-clésNeuroscienceSensory systemBiologySpinal cordAxonMotor neuronTranscription factorSensory neuronProprioceptionDendrite (mathematics)Axon guidanceAnatomyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The specificity of monosynaptic connections between proprioceptive sensory neurons and their recipient spinal motor neurons depends on multiple factors, including motor neuron positioning and dendrite morphology, axon projection patterns of proprioceptive sensory neurons in the spinal cord, and the ligand-receptor molecules involved in cell-to-cell recognition. However, with few exceptions, the transcription factors engaged in this process are poorly characterized. Here, we show that members of the HoxD family of transcription factors play a crucial role in the specificity of monosynaptic sensory-motor connections. Mice lacking Hoxd9, Hoxd10 and Hoxd11 exhibit defects in locomotion but have no obvious defects in motor neuron positioning or dendrite morphology through the medio-lateral and rostro-caudal axes. However, we found that quadriceps motor neurons in these mice show aberrant axon development and receive inappropriate inputs from proprioceptive sensory axons innervating the obturator muscle. These genetic studies demonstrate that the HoxD transcription factors play an integral role in the synaptic specificity of monosynaptic sensory-motor connections in the developing spinal cord.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetZebrafish Biomedical Research ApplicationsTravaux en français237 207