MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162595990 · doi:10.1109/jsen.2021.3080217

An Artificial Intelligence-Based Quorum System for the Improvement of the Lifespan of Sensor Networks

2021· article· en· W3162595990 sur OpenAlexafffund
P. Suresh, Aanandha K. Saravanan, Celestine Iwendi, Ebuka Ibeke, Gautam Srivastava

Notice bibliographique

RevueIEEE Sensors Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLatency (audio)Computer scienceWireless sensor networkProbabilistic logicDistributed computingSmart gridComputer networkEnergy consumptionEfficient energy useReal-time computingArtificial intelligenceEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial Intelligence-based Quorum systems are used to solve the energy crisis in real-time wireless sensor networks. They tend to improve the coverage, connectivity, latency, and lifespan of the networks where millions of sensor nodes need to be deployed in a smart grid system. The reality is that sensors may consume more power and reduce the lifetime of the network. This paper proposes a quorum-based grid system where the number of sensors in the quorum is increased without actually increasing quorums themselves, leading to improvements in throughput and latency by 14.23%. The proposed artificial intelligence scheme reduces the network latency due to an increase in time slots over conventional algorithms previously proposed. Secondly, energy consumption is reduced by weighted load balancing, improving the network's actual lifespan. Our experimental results show that the coverage rate is increased on an average of 11% over the conventional Coverage Contribution Area (CCA), Partial Coverage with Learning Automata (PCLA), and Probabilistic Coverage Protocol (PCP) protocols respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Sensors JournalMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207