Effects of Neurofeedback on the Working Memory of Children with Learning Disorders—An EEG Power-Spectrum Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Learning disorders (LDs) are diagnosed in children impaired in the academic skills of reading, writing and/or mathematics. Children with LDs usually exhibit a slower resting-state electroencephalogram (EEG), corresponding to a neurodevelopmental lag. Frequently, children with LDs show working memory (WM) impairment, associated with an abnormal task-related EEG with overall slower EEG activity (more delta and theta power, and less gamma activity in posterior sites). These EEG patterns indicate inefficient neural resource management. Neurofeedback (NFB) treatments aimed at normalizing the resting-state EEG of LD children have shown improvements in cognitive-behavioral indices and diminished EEG abnormalities. Given the typical findings of WM impairment in children with LDs, we aimed to explore the effects of an NFB treatment on the WM of children with LDs by analyzing the WM-related EEG power spectrum. EEGs of 18 children (8–11 y.o.) with LDs were recorded, pre- and post-treatment, during performance of a Sternberg-type WM task. Thirty sessions of an NFB treatment (NFB-group, n = 10) or 30 sessions of a placebo-sham treatment (sham-group, n = 8) were administered. We analyzed the before and after treatment group differences for the behavioral performance and the WM-related EEG power spectrum. The NFB group showed faster response times in the WM task post-treatment. They also exhibited a decreased theta power and increased beta and gamma power at the frontal and posterior sites post-treatment. We explain these findings in terms of NFB improving the efficiency of neural resource management, maintenance of memory representations, and improved subvocal memory rehearsal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».