MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162669808 · doi:10.1017/dce.2022.18

On the reproducibility of fully convolutional neural networks for modeling time–space-evolving physical systems

2022· article· en· W3162669808 sur OpenAlexaff
Wagner Gonçalves Pinto, Antonio Alguacil, Michaël Bauerheim

Notice bibliographique

RevueData-Centric Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueModel Reduction and Neural Networks
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesDirection Générale de l’ArmementAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésHyperparameterComputer scienceConvolutional neural networkNondeterministic algorithmArtificial neural networkReproducibilityRange (aeronautics)Reduction (mathematics)Feature (linguistics)Artificial intelligencePoint (geometry)Deep learningPattern recognition (psychology)Machine learningAlgorithmMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reproducibility of a deep-learning fully convolutional neural network is evaluated by training several times the same network on identical conditions (database, hyperparameters, and hardware) with nondeterministic graphics processing unit operations. The network is trained to model three typical time–space-evolving physical systems in two dimensions: heat, Burgers’, and wave equations. The behavior of the networks is evaluated on both recursive and nonrecursive tasks. Significant changes in models’ properties (weights and feature fields) are observed. When tested on various benchmarks, these models systematically return estimations with a high level of deviation, especially for the recurrent analysis which strongly amplifies variability due to the nondeterminism. Trainings performed with double floating-point precision provide slightly better estimations and a significant reduction of the variability of both the network parameters and its testing error range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData-Centric EngineeringMême sujetModel Reduction and Neural NetworksTravaux en français237 207