MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162678974 · doi:10.1111/jnu.12671

Urinary Incontinence Is Associated With Increased All‐Cause Mortality in Older Nursing Home Residents: A Meta‐Analysis

2021· article· en· W3162678974 sur OpenAlexaboutno aff
Pan Huang, Kai Luo, Chunyan Wang, Dawei Guo, Shixuan Wang, Yuan Jiang, Wenxuan Huang, Weiqiangxin Zhang, Mei Ding, Jiang Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Scholarship · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisHazard ratioUrinary incontinenceDementiaSubgroup analysisConfidence intervalOdds ratioCohort studyCINAHLInternal medicineGerontologySurgeryNursingPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Urinary incontinence is a syndrome common in older adults, but it is not clear whether urinary incontinence is associated with the risk for mortality in elderly nursing home residents. Methods We conducted a systematic review and meta‐analysis in PubMed, Cochrane, Embase, the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), and Web of Science databases. The Newcastle‐Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality of the included studies. The meta‐analysis was summarized using a random‐effects or fixed‐effects model, and the heterogeneity among studies was examined using the I2 statistic. Findings Six cohort studies with 1,656 participants were included in the final analysis. The NOS score for each study was greater than 6. Urinary incontinence was significantly associated with a higher risk for mortality in nursing homes, with a hazard ratio (HR) of 1.20 (95% confidence interval [CI] 1.12–1.28, I2 = 41.6%). The significant association of urinary incontinence with increased mortality risk was observed in subgroup analysis according to region, status of dementia, and follow‐up period, with a pooled HR of 2.02 (95% CI 1.32–3.11, I2 = 0%) for Asian countries, 1.18 (95% CI 1.11–1.26, I2 = 41.6%) for Western countries, 1.17 (95% CI 1.09–1.26, I2 = 0%) for patients with dementia, 1.35 (95% CI 1.13–1.60, I2 = 58.9%) for patients without dementia, 1.16 (95% CI 1.07–1.25, I2 = 43.2%) for studies with a follow‐up period of 1 year, and 1.30 (95% CI 1.15–1.48, I2 = 24.5%) for studies with a follow‐up period of more than 1 year. Conclusions Urinary incontinence is associated with an increased risk for death among residents of care facilities. Therefore, it was necessary to screen the elderly dwelling in nursing homes who were experiencing or at risk for urinary incontinence with useful tools (e.g., overactive bladder symptom score, bladder control self‐assessment questionnaire, three incontinence questions). In addition, early interventions strategies, such as weight loss, stopping smoking, pelvic floor muscle training, and medical and surgical treatments would contribute to decreasing the risk for urinary incontinence and preventing adverse outcomes in nursing home residents. Clinical Relevance In our study, we found that the elderly with urinary incontinence who resided in nursing homes had a higher risk for mortality than those without urinary incontinence. Therefore, urinary incontinence in the elderly residing in nursing homes is of particular concern. Early detection and intervention are important for the elderly with urinary incontinence, and caregivers should be made aware of this importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,048
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ScholarshipMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207