MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162702400 · doi:10.1037/neu0000724

Neonatal amygdala volumes and the development of self-regulation from early infancy to toddlerhood.

2021· article· en· W3162702400 sur OpenAlexaff
Saara Nolvi, Jetro J. Tuulari, Juho Pelto, David J. Bridgett, Eeva Eskola, Satu J. Lehtola, Niloofar Hashempour, Riikka Korja, Eeva‐Leena Kataja, Jani Saunavaara, Riitta Parkkola, Tuire Lähdesmäki, Noora M. Scheinin, Michelle Fernandes, Linnéa Karlsson, John D. Lewis, Vladimir Fonov, D. Louis Collins, Hasse Karlsson

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilJane ja Aatos Erkon SäätiöAlfred Kordelinin SäätiöEmil Aaltosen SäätiöAlexander von Humboldt-StiftungAcademy of FinlandSigrid Juséliuksen SäätiöSuomen KulttuurirahastoNational Institute for Health and Care ResearchBrain and Behavior Research Foundation
Mots-clésAmygdalaPsychologyAssociation (psychology)Working memoryDevelopmental psychologyCognitionNeurosciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neonatal amygdala volume is associated with working memory, particularly among girls, and the association is observed earlier than in prior studies. Moreover, our findings suggest that the neural correlates for parent-reported, compared to observed early life SR, may differ. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207