MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162710277 · doi:10.1177/00178969211011208

Biological requirements or social expectations? Entanglements of sex and gender in nutrition policies in Ontario secondary schools

2021· article· en· W3162710277 sur OpenAlexaffabout
Sarah Gray

Notice bibliographique

RevueHealth Education Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupPsychologyPeer groupSociologyDevelopmental psychologyMedical educationSocial psychologyPublic relationsPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: An increasing number of nutrition policies have been implemented in Ontario schools as part of a concerted effort to address students’ well-being. This article explores understandings of biological differences in nutrition requirements between young men and women and the extent to which these differences are (re)produced in social eating behaviours and food pedagogies. Setting: A suburban school (grades 9–12) located in the Greater Toronto-Hamilton Area in Ontario, Canada. Method: Critical policy analysis combined with 13 focus groups of students (13–18 years old) in one Ontario school. A biopedagogical lens was used to analyse how young people develop and deploy their own reasoning and question the messages they receive about expected behaviour. Results: Focus group discussions suggest that dominant discourses and constructions about sex/gender are reproduced within the school environment, which has implications for the effectiveness of nutrition policies in schools. Furthermore, differences between young men and women’s eating behaviours were found to be contradictory to biopedagogical instructions from educational institutions and governmental agencies. For some young people, the pedagogical messages received are limited in their effectiveness because young people have not been convinced that it is worth risking their social status or because their content is contrary to messages received from media or their peers. Conclusion: Incorporating student voice in the creation of educational policy will assist health educators and school officials to understand sex/gender influences on the behaviour of students in terms of financial considerations, peer influence and social image. Optimising student voice to understand how they themselves may contribute to the implementation of policies will in turn increase the policies’ effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,013
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education JournalMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207