MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162753783 · doi:10.1097/md.0000000000025940

Exercise interventions for older people at risk for frailty

2021· article· en· W3162753783 sur OpenAlexaboutno aff
Jianna Zhang, Zhixi Liu, Yi Liu, Lei Ye

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionGerontologyMEDLINEPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Frailty is a state of age-related reduced physiological reserve characterized by an increased risk of adverse clinical outcomes. Studies have shown that exercise can improve frailty in older people. However, it remains to be seen which exercises will most improve the fitness of older people with frailty or those at the risk for frailty.Objective: This protocol aims to determine whether physical exercise can improve frailty in older people, and if which methods are most effective. METHODS: We searched the following databases for relevant articles published between January 1, 2012 and January 1, 2021: PubMed, EMBASE, the Cochrane Library, Wanfang, the China National Knowledge Infrastructure, Clinical Trials Database, and the Science Network. Two independent reviewers will carry out data extraction, discuss and resolve differences, and obtain consensus from the third author. We will select randomized control trials (RCTs) according to the preformulated inclusion criteria. The main outcomes in this study are scores from Fried Frailty Phenotype Criteria; the Frailty Trait Scale-short form; the SHARE Frailty Instrument; the FRAIL scale; the Gérontopôle Frailty Screening Tool; the Clinical Frailty Scale, the Rockwood and Mitnitsky Frailty Index; the Study of Osteoporotic Fractures Index; the Edmonton Frailty Scale; the Fatigue, Resistance, Ambulation, Illness and Loss of Weight Index; the Multidimensional Prognostic Index; the Tilburg Frailty Indicator; PRISMA-7; the Groningen Frailty Indicator; the Sherbrooke Postal Questionnaire; and the Kihon Checklist. Secondary outcomes are muscle strength, gait velocity, stair-climbing power, and level of spontaneous physical activity. If the heterogeneity test shows slight or no statistical heterogeneity, a fixed effects model will be used for data synthesis; otherwise, a random effects model will be used. We will develop a unified data extraction table that includes a number of parameters. The Cochrane Cooperative Bias Risk Tool will be used to evaluate the methodological quality of the selected RCTs. RevMan Manager 5.3 and STATA 14.0 will be used for data analysis if enough RCTs (more than 10) are identified and selected. RESULT: The final results will provide information on the effectiveness of intervention programs for frail older adul and further demonstrate which exercise programs are more effective and which methods can significantly improve frailty. CONCLUSION: This protocol will contribute to the development of more effective interventions for elderly individuals with frailty. ETHICS AND DISSEMINATION: This study applies existing literature references; therefore, ethical approval is not required. INPLASY REGISTRATION NUMBER: INPLASY202130107.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207