MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162804940 · doi:10.1038/s41598-021-89848-3

A deep learning model for detection of cervical spinal cord compression in MRI scans

2021· article· en· W3162804940 sur OpenAlexaff
Zamir Merali, Justin Z. Wang, Jetan H. Badhiwala, Christopher D. Witiw, Jefferson R. Wilson, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity Health NetworkSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAOSpine
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingDeep learningSpinal cord compressionConvolutional neural networkSpinal cordCordMyelopathyRadiologyArtificial intelligenceComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic Resonance Imaging (MRI) evidence of spinal cord compression plays a central role in the diagnosis of degenerative cervical myelopathy (DCM). There is growing recognition that deep learning models may assist in addressing the increasing volume of medical imaging data and provide initial interpretation of images gathered in a primary-care setting. We aimed to develop and validate a deep learning model for detection of cervical spinal cord compression in MRI scans. Patients undergoing surgery for DCM as a part of the AO Spine CSM-NA or CSM-I prospective cohort studies were included in our study. Patients were divided into a training/validation or holdout dataset. Images were labelled by two specialist physicians. We trained a deep convolutional neural network using images from the training/validation dataset and assessed model performance on the holdout dataset. The training/validation cohort included 201 patients with 6588 images and the holdout dataset included 88 patients with 2991 images. On the holdout dataset the deep learning model achieved an overall AUC of 0.94, sensitivity of 0.88, specificity of 0.89, and f1-score of 0.82. This model could improve the efficiency and objectivity of the interpretation of cervical spine MRI scans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207