MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162829363 · doi:10.52547/johepal.2.1.80

Race(ing) to the Top: Interrogating the Underrepresentation of BIPOC Education Leaders in Ontario Public Schools

2021· article· en· W3162829363 sur OpenAlexaffabout
Zuhra Abawi

Notice bibliographique

RevueJournal of Higher Education Policy And Leadership Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensNiagara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRace (biology)Historically black colleges and universitiesPublic educationPolitical scienceHigher educationSociologyGender studiesPublic administrationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there have been many calls to diversify the Ontario teacher workforce there has not been the same attention toward troubling the administrator diversity gap within publicly-funded education and its impacts on teacher hiring.Extant literature suggests that those responsible for making hiring decisions often hire candidates that resemble their own positionality.This conceptual paper is concerned with interrogating the administrator diversity gap and its impact on hiring within Ontario's publiclyfunded education system through an Applied Critical Leadership (ACL) theoretical lens.The paper will explore the current context of administrative demographics in Ontario, hiring policies that have contributed to the lack of BIPOC (Black Indigenous People of Colour) educators in permanent teaching and leadership positions, and gatekeeping mechanisms that hinder BIPOC candidates from accessing permanent teaching and leadership positions.This paper further contends that equitable hiring practices and representation cannot materialize without administrators engaging in transformative, critical self-reflective practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0190,012
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,518
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Higher Education Policy And Leadership StudiesMême sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207