Whole-body MRI versus an [18F]FDG-PET/CT-based reference standard for early response assessment and restaging of paediatric Hodgkin’s lymphoma: a prospective multicentre study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives To compare WB-MRI with an [18F]FDG-PET/CT-based reference for early response assessment and restaging in children with Hodgkin’s lymphoma (HL). Methods Fifty-one children (ages 10–17) with HL were included in this prospective, multicentre study. All participants underwent WB-MRI and [18F]FDG-PET/CT at early response assessment. Thirteen of the 51 patients also underwent both WB-MRI and [18F]FDG-PET/CT at restaging. Two radiologists independently evaluated all WB-MR images in two separate readings: without and with DWI. The [18F]FDG-PET/CT examinations were evaluated by a nuclear medicine physician. An expert panel assessed all discrepancies between WB-MRI and [18F]FDG-PET/CT to derive the [18F]FDG-PET/CT-based reference standard. Inter-observer agreement for WB-MRI was calculated using kappa statistics. Concordance, PPV, NPV, sensitivity and specificity for a correct assessment of the response between WB-MRI and the reference standard were calculated for both nodal and extra-nodal disease presence and total response evaluation. Results Inter-observer agreement of WB-MRI including DWI between both readers was moderate (κ 0.46–0.60). For early response assessment, WB-MRI DWI agreed with the reference standard in 33/51 patients (65%, 95% CI 51–77%) versus 15/51 (29%, 95% CI 19–43%) for WB-MRI without DWI. For restaging, WB-MRI including DWI agreed with the reference standard in 9/13 patients (69%, 95% CI 42–87%) versus 5/13 patients (38%, 95% CI 18–64%) for WB-MRI without DWI. Conclusions The addition of DWI to the WB-MRI protocol in early response assessment and restaging of paediatric HL improved agreement with the [18F]FDG-PET/CT-based reference standard. However, WB-MRI remained discordant in 30% of the patients compared to standard imaging for assessing residual disease presence. Key Points • Inter-observer agreement of WB-MRI including DWI between both readers was moderate for (early) response assessment of paediatric Hodgkin’s lymphoma. • The addition of DWI to the WB-MRI protocol in early response assessment and restaging of paediatric Hodgkin’s lymphoma improved agreement with the [18F]FDG-PET/CT-based reference standard. • WB-MRI including DWI agreed with the reference standard in respectively 65% and 69% of the patients for early response assessment and restaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».