MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162836313 · doi:10.1513/annalsats.202102-196oc

Practice Patterns in the Initiation of Secondary Vasopressors and Adjunctive Corticosteroids during Septic Shock in the United States

2021· article· en· W3162836313 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésNorepinephrineSeptic shockIntensive care unitShock (circulatory)Adjunctive treatmentIntensive care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale A central component of septic shock treatment is the infusion of vasopressors, most commonly starting with norepinephrine. However, the optimal approach and practice patterns for initiating adjunctive vasopressors and corticosteroids are unknown. Objectives To characterize practice pattern variation in the norepinephrine dose at which secondary vasopressors and adjunctive corticosteroids are initiated and to identify factors associated with a treatment strategy favoring secondary vasopressors compared with factors associated with a treatment strategy favoring adjunctive corticosteroids among patients with septic shock on norepinephrine. Methods We used a multicenter intensive care unit (ICU) database to identify patients with septic shock who were started on norepinephrine followed by an additional vasopressor or corticosteroids. We used multilevel models to determine the hospital risk-adjusted norepinephrine dose at which additional vasopressors and corticosteroids were started, the percentage of variation in the norepinephrine dose at the time of adjunctive treatment associated with the hospital of admission, and the factors associated with choosing an “additional-vasopressor-first” strategy versus a “corticosteroid-first” strategy. Results Among 4,401 patients with septic shock on norepinephrine, 1,940 (44.0%) were started on adjuncts (1,357 received an additional-vasopressor-first strategy, and 583 received a corticosteroid-first strategy). The hospital risk-adjusted norepinephrine dose at which vasopressors were initiated ranged from 6.4 μg/min (95% confidence interval [CI], 5.9–7.0 μg/min) to 92.6 μg/min (95% CI, 72.8–113.0 μg/min). The hospital risk-adjusted norepinephrine dose at which corticosteroids were initiated ranged from 3.0 μg/min (95% CI, 2.4–3.8 μg/min) to 32.7 μg/min (95% CI, 24.9–43.0 μg/min). Of the variation in the norepinephrine dose at which additional vasopressors were initiated, 25.1% (intraclass correlation coefficient 95% CI, 24.8–25.5%) was explained by the hospital site after adjusting for all hospital- and patient-level covariates. The hospital of admission was strongly associated with receiving an additional-vasopressor-first strategy over a corticosteroid-first strategy (median odds ratio, 3.28 [95% CI, 2.81–3.83]). Conclusions Practice patterns for adjunctive therapies to norepinephrine during septic shock are variable and are determined in large part by the hospital of admission. These results inform several future studies seeking to improve septic shock management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207