MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162846250 · doi:10.21037/mhealth-20-154

Using an activity tracker to increase motivation for physical activity in patients with type 2 diabetes in primary care: a randomized pilot trial

2021· article· en· W3162846250 sur OpenAlexafffund
Cynthia Pelletier, Marie‐Pierre Gagnon, Natalie Alméras, Jean‐Pierre Després, Paul Poirier, Angelo Tremblay, Christian Chabot, Caroline Rhéaume

Notice bibliographique

RevuemHealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services Sociaux
Organismes subventionnairesInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec, Université Laval
Mots-clésMedicineGlycated hemoglobinRandomized controlled trialPhysical therapyType 2 diabetesDiabetes mellitusBlood pressureActivity trackerIntervention (counseling)Physical activityInternal medicineEndocrinologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adopting healthy lifestyle habits reduces the risk of type 2 diabetes (T2D) and its complications. The use of an activity tracker to monitor physical activity (PA) could favor behavior changes in patients with chronic diseases such as diabetes. The aims of this study were: (I) to evaluate the impact of an activity tracker on PA and cardiometabolic risk variables in patients with T2D; (II) to assess the feasibility of its implantation in a primary care setting. METHODS: This 3-month study was a pilot randomized controlled trial of 30 patients with T2D followed at a university-affiliated Family Medicine Group. Patients were randomly assigned to either: (I) control group, including a PA promotion intervention supported by a kinesiologist or (II) intervention group, including a PA promotion intervention supported by a kinesiologist with the addition of an activity tracker (Fitbit). Cardiometabolic risk variables, PA and motivation were assessed at baseline and after three months. Satisfaction and acceptability of wearing the activity tracker were measured in the intervention group. RESULTS: PA assessed by questionnaires increased in both groups, change being greater in the intervention group (P<0.05). Autonomous motivation in both groups was higher than controlled motivation (P<0.001). Eighty-six percent of the participants in the intervention group were satisfied with their activity tracker use and the compliance remained high. High-density lipoprotein cholesterol increased in the intervention group and decreased in the control group (P=0.014). Resting systolic and diastolic blood pressure decreased over time in both groups (P<0.05) whereas glycated hemoglobin tended to decrease in both groups (P=0.080). Significant correlations were observed between average steps per day and changes in waist circumference (pre: -0.721, P=0.044; post: -0.736, P=0.038), body mass index (pre: -0.764, P=0.010; post: -0.771, P=0.009) and fat percentage (pre: -0.654, P=0.040; post: -0.686, P=0.028) in the intervention group. CONCLUSIONS: Our pilot study shows that the use of an activity tracker improves cardiometabolic risk variables in patients with T2D and could potentially be a motivation tool to increase PA in primary care setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemHealthMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207