Abstract 17252: Rates and Predictors of Co-Prescribing Common Interacting Cardiovascular Medications in Atrial Fibrillation Patients on Direct Oral Anticoagulants
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Amiodarone and diltiazem are commonly prescribed cardiovascular medications in atrial fibrillation (AF) patients who take direct oral anticoagulants (DOACs). They are known to have drug-drug interactions (DDIs) with DOACs, increasing serum levels of DOACs by 40-60%, and potentially increasing risk of bleeding. Objective: To evaluate frequency of use of amiodarone or diltiazem among continuous users of DOACs in AF patients and assess factors associated with their use. Methods: The study population included all AF patients with continuous DOAC use in Ontario, Canada, ≥66 years, from April 1 2017 to March 31 2018. We used linked databases housed at ICES, Ontario. DOAC fill dates and days supplied per prescription were used to determine treatment durations. A maximum gap of 30 days between prescriptions was allowed. Multivariable logistic regression models were used to identify predictors of prescribing amiodarone or diltiazem among AF patients on DOACs. Results: In total, 5390 AF patients, ≥66 years, with continuous DOAC use were identified. Amiodarone was co-prescribed in 343 (6.4%) patients and diltiazem was co-prescribed in 604 (11.2%) patients. The presence of percutaneous coronary intervention (PCI) or coronary artery bypass surgery (CABG) significantly increased the odds of co-prescribing amiodarone among AF DOAC patients (OR 2.52 [95% CI 1.55, 4.10], p=0.0002 and OR 5.19 [95% CI 3.46, 7.80], p= <0.0001, respectively). The presence of chronic obstructive pulmonary disease was associated with significantly increased diltiazem co-prescription among AF DOAC patients (OR 1.55 [95% CI 1.28, 1.87], p=<0.0001) when adjusted for important patient-level factors (Tables 1&2). Conclusions: Among AF patients with continuous DOAC use, the presence of PCI or CABG was associated with increased amiodarone co-prescription. Future efforts should focus on examining the risk of bleeding in these vulnerable populations exposed to major DOAC DDIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».