A Comparative Study on the Usage Degree of Vancouver Style and ISO-Standards of the Specialized Doctoral Theses of KUMS
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this research is to determine and compare the degree of the usage of Vancouver style and ISO Standards on the specialized doctoral theses of Kerman University of Medical Sciences. The collection of 205 theses under study, acquired from 1989 until June 2000 in the fields of orthopedics, pediatrics, anesthesiology, pathology, dermatology, general surgery, neurosurgery, ophthalmology, internal diseaes, radiology, psychiatry, gynecology, otOlaryngOlOgy, and neurology. \n\nThe information was gathered by a check-list and the findings have been demonstrated in tables and diagrams. The research results show: \n\n- In all studied theses, the usage degree of Vancouver style is used(70.8%) and the ISO-Standards is \n\n(53.6%). \n\n- The usage degree of Vancouver style in Psychiatry theses (80.2%) and Neurology (77.9%) were - The usage degree of ISO-Standards in ophthalmology theses (57.7%) and Gynecology (57.1%) were more than the other fields. \n\n- In the "Methods" (76.7%) and "Conclusions" sections(75.3%) Vancouver style was used more than the other sections and the "Title Page" section(74.5%) have used ISO-Standards more than the other sections. \n\nThe test of the research hypothesis showed that in specialized doctoral theses of Kerman University of Medical Sciences,there is a significant difference between Vancouver and \n\nWith regard to the research findings, based on Vancouver style and ISO Standards, It is recommended that a national persian theses-writting standard should be compiled and selected for medical sciences universities all over the country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».