An Investigation of Reading Strategy Patterns Recruited by Bilingual Adults and Children
Notice bibliographique
Résumé
Les auteurs s’intéressent aux schémas de stratégies de lecture employés par les adultes et les enfants bilingues anglais-français dans les deux langues. Ils procèdent à une analyse approfondie des schémas de stratégies chez un sous-ensemble de lecteurs compétents et de lecteurs moins habiles, en s’appuyant sur de précédents ensembles de données. La réflexion à haute voix sur de courts passages de textes livre des données révélant que, dans l’ensemble, les adultes ont recours à davantage de stratégies que les enfants, et les lecteurs compétents utilisent davantage de stratégies que les lecteurs moins habiles. Il appert notamment que les lecteurs compétents ont recours à une plus grande variété de stratégies en associant davantage de stratégies fondées sur le sens (synthèse et inférences nécessaires, par exemple) à des stratégies complexes (inférences d’élaboration et prévision, par exemple). Les auteurs analysent les répercussions de ces résultats pour les chercheurs et les éducateurs bilingues. Ils offrent plus précisément des suggestions visant la mise en œuvre d’une intervention directe, en matière de stratégies, encourageant les lecteurs à faire appel à ces schémas de stratégies lorsqu’ils lisent dans les deux langues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».