MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162902378 · doi:10.24002/kinerja.v24i1.3227

Innovation as Guided Coevolution: The Trend Micro Case (1998 – 2005)

2020· article· en· W3162902378 sur OpenAlexaff
Anthony Kuo, Tsih-tse Lo, Dhanoos Sutthiphisal, Ivy Chiu

Notice bibliographique

RevueKINERJA · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensAssumption University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoevolutionExtant taxonContext (archaeology)BusinessHackerIndustrial organizationProcess (computing)SoftwareKnowledge managementCompetitive advantageMarketingComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Innovation is considered crucial for firms to compete effectively. The extant research on innovation has provided significant insights, but, however, the majority examined innovation in the context of technology. Only a few exceptions have explored how social and behavioral factors influence firms in the innovation processes. Based on the coevolution perspective, this study examines innovation process of a software firm participating in the ever-changing information security software industry. We focused on how the firm guided its offerings to coevolve with new technologies and relevant changes among different groups of human actors. Our data reveals that the firm developed different offerings in different periods to cope with the changing driving forces—technologies, users, and hackers—in each period. Effectively identifying the driving forces and guided its offerings to coevolve with them, the firm successfully sustained its competitive advantage in the period characterized with turbulence in the environment.Keywords: innovation, coevolution, software, high-tech

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKINERJAMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207