MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162927014 · doi:10.1080/0960085x.2021.1907234

PUBLIC MANAGEMENT CHALLENGES IN THE DIGITAL RISK SOCIETY: A Critical Analysis of the Public Debate on Implementation of the Danish NemID

2021· article· en· W3162927014 sur OpenAlexaff
Ojelanki Ngwenyama, Helle Zinner Henriksen, Daniel Hardt

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Information Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk societyPublic relationsDanishRisk managementNew public managementSocial mediaSociologyPublic sectorPolitical sciencePublic administrationBusinessEconomicsSocial scienceManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of the digital society is accompanied by incalculable social risks, but very little IS research has examined the implications of the new digital society. Drawing on concepts from Beck’s critical theory of the risk society and critical discourse analysis, this study examines the public discourse on risk events during the launch of NemID, a personal digital identifier for Danish citizens. This research illustrates our difficulties and challenges in managing some of the fundamental social risks from societal digitalisation. Limited institutional capabilities for digital technologies force public officials to depend on private companies motived by profit instead of the public interest. Beliefs in digital technology as the primary determinant of social and economic progress also present many public management dilemmas. When digital risk events occur and citizens’ fears are stoked by news media and public discourse, public officials seem to have no other strategy for managing the escalating fears than systematically distorted communication. The continued rise of the digital risk society demands that IS research respond to the challenge of generating knowledge for its public management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0310,059
Communication savante0,0290,019
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0110,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Information SystemsMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207