MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162931901 · doi:10.1111/zph.12847

Who let the dogs <i>In</i>? An epidemiological study quantifying domestically sourced and imported dogs in Southern Ontario, Canada

2021· article· en· W3162931901 sur OpenAlexaffabout
Danielle Julien, Jan M. Sargeant, Catherine Filejski, Sherilee L. Harper

Notice bibliographique

RevueZoonoses and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensProvincial Laboratory of Public HealthCanadian Animal Health InstituteUniversity of AlbertaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRabiesMedicineDemographyVeterinary medicineEpidemiologyRural areaGeographyEnvironmental healthSocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dogs are reservoirs for many zoonoses. In southern Ontario, Canada, minimal data exist on the sources from which domestic dogs are acquired (i.e., domestic or imported). The objectives of this study were to (1) describe the proportions of domestically sourced and imported dogs in southern Ontario, Canada, (2) describe the characteristics of newly acquired dogs including their province/country of origin, accompanying health documentation and respondent opinion regarding disease risks from different sources, and (3) determine whether a difference in the proportion of imported dogs exists between rural and urban households in southern Ontario, Canada. We conducted a cross-sectional observational study using an online questionnaire. A total of 2,006 respondents (1,002 rural and 1,004 urban), each representing one household, participated. Over the previous seven-year period, 731 (36.44%, (731/2,006)) respondents domestically sourced at least one dog, with 684 providing information regarding 962 dogs. Domestically sourced dogs were frequently puppies three to five-month-old (25.05%, (241/962)), male (51.87%, (499/962)), from a breeder (30.98%, (298/962)), and sourced from within Ontario (92.93%, (894/962)). As self-reported by respondents, 63.52% (484/762) of domestically sourced dogs greater than 3 months were vaccinated against rabies. Over the same period, individuals from 55 of 2,006 households (2.74%) imported at least one dog. Imported dogs were frequently under three months of age (29.09%, 16/55)), male (58.18%, (32/55)), and found via a breeder (32.73%, (18/55)). Most imported dogs originated from the USA (52.73%, (29/55)). Rabies vaccination in dogs three months and older is provincially required in Ontario and is also required for canine importation into Canada; however, some imported dogs over three months were unvaccinated (7.69%, (3/39)). The odds ratio for importing at least one dog in urban households compared with rural households was 1.93 (95% CI: 1.03-3.62) when controlling for number of household occupants and gross household income.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoonoses and Public HealthMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207