MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162944938 · doi:10.5267/j.dsl.2021.4.003

A new distributed optimization approach for home healthcare routing and scheduling problem

2021· article· en· W3162944938 sur OpenAlexvenueno aff
Jalel Euchi, Salah Zidi, Lamri Laouamer

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Health careHome healthTechnicianVehicle routing problemOperations researchRouting (electronic design automation)Nurse scheduling problemJob shop schedulingMathematical optimizationEngineeringComputer networkMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Home health care faces new challenges day by day and it has become increasingly legitimate in the face of an aging population. Home healthcare centers are exposed to cumulative demands and academics are paying attention to the routing and scheduling matter, which is offered in literature as a Technician Routing and Scheduling Problem (TRSP) where the aim is to minimize the total cost subject to the time windows constraints to serve the patients respecting their priorities. In this paper, we develop a new distributed algorithm to resolve the home health care routing and scheduling problem (HHRSP). The principal idea of this algorithm is to apply artificial intelligence techniques in a distributed optimization method. The integration of automatic learning and search methods are applied to optimize the assignment of appointments to home caregivers. It allows us to gain time, effort, especially cost, and while complying with the problem constraints. The comparison results prove the efficacy of the recommended approach, which can offer decision support for medical executives of home health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207