MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162951320 · doi:10.22215/etd/2021-14352

Care Has Limits: Women's Moral Lives and Revised Meanings of Care Work

2021· dissertation· en· W3162951320 sur OpenAlexaff
Janna Klostermann

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCare workNegotiationNarrativeScholarshipMoral economySociologyGender studiesWork (physics)Political scienceSocial scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What exactly keeps women 'in' inequitable care relationships, and how do we get 'out'?This dissertation offers a timely response to a pressing societal problem -that of how to understand and organize care.Feminist scholarship and debates focus on the redistribution of care, considering how to shift care responsibilities from women to men or from individuals to the state.My research expands this work by critically reflecting on (shifting) relationships between women and the care economy with a focus on the moral dimensions of care work and on the narrative, intrasubjective work that women do.The research mobilizes sociological theories of care work, gender and moral worth, and uses feminist life history and arts-based, auto-ethnographic methods to contribute to a conceptual reimagining of "care."Taking an interpretive, narrative, feminist approach, I draw on 20 in-depth life history interviews with 12 participants, as well as on my own autoethnographic experiences as a live-in care worker at L'Arche.I analyze how women narrate renegotiating care responsibilities or expectations across our lives and in different paid and unpaid care contexts in Ontario, Canada.Making links to class, gender and conditions in the caring economy, the project contextualizes women's narratives of orienting to projects of care, negotiating moral dilemmas at the limits of care, and stepping back from or renegotiating care responsibilities.The study enriches feminist theories of care by developing a theorized account of the "relational care economy" that makes intrasubjective conditions, and the contradictions that people negotiate, central.I also contribute to a conceptual reimagining of "care" both by raising questions about whether "care as an ethic" should apply at the level of individual women's lives, as well as by calling for a conception of care that makes limits central.Aiming to foster solidarity amongst carers in different roles, I ask tough questions about what we expect of ourselves and others, how we can stop setting women up for such intimate losses, and how our lives can be otherwise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,082
Communication savante0,0210,015
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207