Geographic distance and social isolation among family care-givers providing care to older adults in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Family care-giving is associated with social isolation, which can lead to adverse health and wellbeing outcomes among family care-givers. The role of geographic distance in care-giver social isolation (CSI) is unclear and has received mixed research findings. Framed by the Ecological Model of Caregiver Isolation, this study examined the relationship between geographic distance and CSI, including the interaction between geographic distance and care-giving intensity for CSI. Linear regression and analysis of covariance were used to test these hypotheses using a sub-set of family care-givers from the 2012 Canadian General Social Survey (N = 2,881). Care-givers living a short distance from receivers reported lower levels of social isolation than co-resident, moderate-distance and long-distance care-givers. Being involved in higher-intensity care-giving as the primary care-giver, undertaking more care-giving tasks and providing care more frequently resulted in higher CSI scores. Long- and moderate-distance care-givers reported greater CSI than co-resident and short-distance care-givers only when providing higher-intensity care-giving. Employing a granulated measure of geographic distance positioned within an ecological framework facilitates an understanding of the nuanced association between geographic proximity and CSI. Furthermore, the identified interaction effects between geographic distance and care-giving intensity on CSI further explicate the complexity of care-giving experiences. The findings are relevant for programmes supporting care-givers in different contexts, especially distance care-givers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».