Tropical Beef: Is There an Axiomatic Basis to Define the Concept?
Notice bibliographique
Résumé
Cattle production in tropical regions has been estimated to account for just over half of cattle worldwide, yet it has not been demonstrated that sufficient similarities in the cattle exist to describe tropical cattle and, even less so, to characterize the meat from these animals. The aim of this review is to investigate the quality and nutrient composition of meat from cattle raised in the Tropics to determine if there is an axiomatic basis that would allow the definition of a concept of “tropical beef”. Tropical beef is the meat obtained from cattle raised in tropical environments, the population of which remains largely uncharacterized. Production systems in the Tropics are highly diverse but converge on the use of indigenous and Bos indicus breeds or Bos indicus-influenced crossbreeds under pasture feeding regimes. While some systems allow cattle to be slaughtered at ≤2 years of age, most often animals are ≥3 years. These production systems generally produce lean, low-yielding carcasses and tough (>46 N), lean (≤3.6% intramuscular fat) meat with a macronutrient composition otherwise similar to beef from animals raised elsewhere (72–74% moisture and 20–24% protein). Fatty acid profiles depend on the breed and production systems, while mineral content is influenced by the environment. Although lean and tough, tropical beef is highly acceptable to the consumers it serves, is culturally and traditionally relevant and, in many countries, contributes to food security. Consolidating the findings from animal and meat science studies in the Tropics has allowed the demonstration of an axiomatic basis defining “tropical beef” as a concept.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».