MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162976520 · doi:10.1115/pvp2006-icpvt-11-93278

Supplementary Technical Basis for ASME Section XI Code Case N-597-2

2006· article· en· W3162976520 sur OpenAlexaff
Douglas A. Scarth, Kunio Hasegawa, Lee F. Goyette, Phil Rush

Notice bibliographique

RevueVolume 1: Codes and Standards · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear Engineering Thermal-Hydraulics
Établissements canadiensKinectrics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipingEngineeringBoiler (water heating)Pressure vesselSection (typography)Structural engineeringCode (set theory)Mechanical engineeringComputer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Section XI of the American Society of Mechanical Engineers (ASME) Boiler and Pressure Vessel Code provides rules and requirements for maintaining pressure boundary integrity of components, piping, and equipment during the life of a nuclear power plant. Code Case N-597-2 of Section XI, Requirements for Analytical Evaluation of Pipe Wall Thinning, provides evaluation procedures and acceptance criteria to justify continued operation of Class 1, 2 and 3 piping items subjected to wall thinning by a mechanism such as flow-accelerated corrosion. The acceptance criteria ensure that margins equivalent to those of the ASME B&PV Code are maintained. The technical basis for Code Case N-597-2 was previously presented at the 1999 ASME Pressure Vessels and Piping Conference. Since then, the ASME Section XI Working Group on Pipe Flaw Evaluation has identified the need for further explanation of the technical basis for the Code Case, such as the procedures for evaluation of wall thickness less than the Construction Code Design Pressure-based minimum allowable wall thickness, tmin. This paper provides an additional description of the Code Case technical basis and validation against experimental and historic wall thinning events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5080,423

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 1: Codes and StandardsMême sujetNuclear Engineering Thermal-HydraulicsTravaux en français237 207