MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162986436 · doi:10.2147/ijwh.s297479

Community-Based Sexual and Reproductive Health Promotion and Services for First Nations People in Urban Australia

2021· article· en· W3162986436 sur OpenAlexaboutno aff
Sophie Hickey, Yvette Roe, Caroline Harvey, Sue Kruske, Anton Clifford‐Motopi, Ike Fisher, Brenna Bernardino, Sue Kildea

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Women s Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthAgency (philosophy)Thematic analysisPublic relationsCommunity healthService providerSociologyService (business)Qualitative researchPolitical scienceNursingPopulationBusinessMedicinePublic healthSocial scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Little is known about sexual and reproductive health (SRH) access and health promotion for First Nations peoples in Australia. This study aimed to better understand community preferences, knowledge and access to contraception and SRH services, and use this understanding to make recommendations which support approaches led by local Aboriginal community-controlled health organisations (ACCHOs). METHODS: Qualitative First Nations-led yarning circles were conducted with 55 community members and health service providers using and/or working at ACCHOs in urban South East Queensland. Cultural protocols ensured women's and men's interviews were separately collected and analysed. Thematic analysis was conducted by multiple coders, privileging interpretations by First Nations researchers. RESULTS: Family, kin and friends were described as key knowledge holders and ACCHOs as knowledge spaces for sharing information about maintaining positive SRH and wellbeing for First Nations people. Interviewees wanted accurate and timely information in an accessible, culturally appropriate way. Making informed choices about family planning was described as an important process of agency and self-determination for First Nations people, and contextualized within broader aspirations for growing strong families and healthy relationships. CONCLUSION: Understanding SRH through the concept of "knowledge spaces" and "knowledge holders" highlights the collective importance of community relationality to support individual agency and informed SRH decision-making. ACCHOs appear to be acceptable knowledge spaces for SRH information; and evidence-based recommendations may increase their reach. Health services should consider upskilling community SRH knowledge holders to share consistent, accurate and accessible SRH information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Women s HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207