MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162986690 · doi:10.3390/healthcare9050593

The Reciprocal Relationship between Frailty and Depressive Symptoms among Older Adults in Rural China: A Cross-Lag Analysis

2021· article· en· W3162986690 sur OpenAlexfundno aff
Xuehui Wang, Kaijun Shen

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund Youth ProjectYork University
Mots-clésDepressive symptomsDepression (economics)Psychological interventionMedicineChinaLongitudinal studyGerontologyPsychologyPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Objective: This study aimed to investigate the reciprocal relationship between frailty and depressive symptoms using longitudinal data among older adults in China. (2) Methods: Data derived from 2014 and 2017 waves of a longitudinal study of 1367 older adults aged 70–84 years, living in rural areas of Jiangsu Province, China. Cross-lagged panel model and a multiple group model were used to examine the temporal effect of frailty on depressive symptoms and vice versa. (3) Results: Frailty was associated with subsequent increase in depressive symptoms, such that participants with higher levels of frailty increase the risks of depressive symptoms (b = 0.090, p < 0.01). Depressive symptoms were significant predictors of increased frailty (b = −0.262, p <0.001). However, older men and older women had no significant differences in the reciprocal relationship between frailty and depressive symptoms. (4) Conclusions: In conclusion, we find a significant bi-directional relationship between frailty and depressive symptoms. This finding confirms the dyadic model of frailty and depression. Implications for interventions and policy to help frail and depressive older adults are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207