Avantages et inconvénients des psychotropes chez un enfant ayant un TSA : perception des parents
Notice bibliographique
Résumé
Près de la moitié des jeunes Québécois ayant un diagnostic du trouble du spectre de l’autisme (TSA) utilisent au moins un psychotrope (Sirois et al., 2013). Il existe toutefois peu de données sur l’efficacité de ces médicaments dans cette population. Aucune médication ne traite le TSA (INESSS, 2013). Le point de vue des parents relativement à l’usage et à l’efficacité des psychotropes chez leur enfant ayant un TSA n’a pas fait l’objet d’études. Il est pourtant essentiel de connaître ces éléments afin d’assurer un usage optimal de la médication chez cette population. L’objectif de la recherche est d’identifier les perceptions des parents d’un enfant ayant un diagnostic de TSA à l’égard de l’utilisation de psychotropes. Dans le cadre de cet article, nous présenterons les avantages et les inconvénients perçus à l’utilisation des médicaments psychotropes. Dans une théorie explicative de l’adoption d’un comportement telle que la théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991), les avantages et les inconvénients constituent des croyances qui influencent l’attitude des personnes à adopter un comportement. Cette théorie a guidé la démarche de cette recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».