MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163037144 · doi:10.3390/f12050601

The Persistence of Glyphosate in Vegetation One Year after Application

2021· article· en· W3163037144 sur OpenAlexafffundabout
Christopher B. Edge, Marika I. Brown, Shane Heartz, Dean G. Thompson, Len Ritter, Madhi Ramadoss

Notice bibliographique

RevueForests · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensMinistry of EnvironmentUniversity of GuelphUniversity of New BrunswickNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest Service
Mots-clésGlyphosateOdocoileusWildlifeVegetation (pathology)BiologyPersistence (discontinuity)PesticideAgronomyAnimal scienceEcologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glyphosate-based herbicides are the most widely used herbicides in the world, including in Canadian forestry. In general, glyphosate-based herbicides are considered relatively non-toxic to wildlife species due, in part, to rapid breakdown of the chemical in the environment. However, recent work has shown that glyphosate can persist for at least one year after application at low concentrations leading to concern over the persistence of trace levels in the environment. Using two independent studies we characterize the short- (18 days) and long-term (1 year) persistence of glyphosate in vegetation which are commonly, but differentially, browsed by WhiteiTailed Deer (Odocoileus virginianus), Moose (Alces alces), and Black Bear (Ursus americanus), or used as traditional medicines by Indigenous people and compare the residues to exposure thresholds. In the short-term study, glyphosate concentrations within the application block exceeded the general and maximum residue level (MRL) for fresh fruit set by Health Canada (0.1 ppm) for up to 18 days after application. In the long-term study, glyphosate concentrations were above the MRL one week after application and below the MRL one month and one year after application. Under the assumptions that all vegetation contained glyphosate at the highest observed concentration, animals only consume vegetation from herbicide treated areas, and animals consume the physiological maximum level of vegetation daily, Moose, White-Tailed Deer, and Black Bears could exceed the Acceptable Daily Intake for glyphosate (0.3 mg/kg/day) for up to 18 days after application. Subsequently, given dissipation of residues in vegetative matrices as observed in this study, we consider it highly unlikely that the species considered herein could consume enough vegetation throughout their lives to pose a risk to their health. Overall, our two independent studies demonstrate that trace levels of glyphosate persist in vegetation for up to one year after application, however, observed concentrations are unlikely to pose risk to wildlife. We caution that operational practices as typically imposed in Canadian forestry are very important and effective in minimizing risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207