MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3163048375 · doi:10.3899/jrheum.200927

Measuring Physical Function in Psoriatic Arthritis: Comparing the Multidimensional Health Assessment Questionnaire to the Health Assessment Questionnaire–Disability Index

2021· article· en· W3163048375 sur OpenAlexvenueno aff
Weiyu Ye, Simon Hackett, Claire Vandevelde, Sarah Twigg, Philip Helliwell, Laura C. Coates

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineIntraclass correlationPhysical therapyHealth assessmentPsoriatic arthritisPsychometricsArthritisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare physical function scales of the Multidimensional Health Assessment Questionnaire (MDHAQ) with that of the Health Assessment Questionnaire-Disability Index (HAQ-DI) in patients with psoriatic arthritis (PsA), and to examine whether either questionnaire is less prone to "floor effects." METHODS: Data were collected prospectively from 2018 to 2019 across 3 UK hospitals. All patients completed physical function scales within the MDHAQ and HAQ-DI in a single clinic visit. Agreement was assessed using medians and the Bland-Altman method. Intraclass correlation coefficients (ICCs) were used to assess test-retest reliability. RESULTS: Two hundred ten patients completed the clinic visit; 1 withdrew consent. Thus, 209 were analyzed. Sixty percent were male, with mean age of 51.7 years and median disease duration of 7 years. In clinic, median MDHAQ and HAQ-DI including/excluding aids scores were 0.30, 0.50, and 0.50 respectively. Although the median score for HAQ-DI was higher than for MDHAQ, the difference between the 2 scores was mostly within 1.96 SDs from the mean, suggesting good agreement. The ICCs demonstrated excellent test-retest reliability for both the MDHAQ and HAQ-DI. Similar numbers of patients scored 0 on the MDHAQ and HAQ-DI including/excluding aids (48, 47, and 49, respectively). Using a score of ≤ 0.5 as a cutoff for minor functional impairment, 23 patients had a MDHAQ ≤ 0.5 when their HAQ-DI including aids was > 0.5. Conversely, 4 patients had a MDHAQ > 0.5 when the HAQ-DI including aids was ≤ 0.5. CONCLUSION: Both the MDHAQ and HAQ-DI appear to be similar in detecting floor effects in patients with PsA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→