MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163061248

Labor Market Study In Romania

2019· article· en· W3163061248 sur OpenAlexaboutno aff
Student Leontina Codruţa Andriţoiu

Notice bibliographique

RevueAnnals of University of Craiova - Economic Sciences Series · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSocio-economic Development and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)RomanianUnemploymentUnemployment rateWorking populationPopulationMember statesEu countriesDemographic economicsOrder (exchange)EconomicsLabour economicsEuropean unionGeographyEconomic growthDemographyEconomic policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper I aimed to outline an analysis of the evolution of the Romanian labor market. I performed a comparative analysis on labor resources and how they are used, employment, working conditions, in Romania, referring to data recorded on Eurostat. The research will be conducted at national level between 2016-2019. In the research I used the observation method based on the description of the indicators that characterize the labor market in Romania and in the EU member countries. Second, we analyzed the statistics provided by the NIS and identified measures that stimulate the growth of employment in order to achieve a sustainable development. The results show that employment in the EU continued to grow unexpectedly during the third quarter of 2017, while the unemployment rate continued to decline. In 2018, Romania registered 237.7 thousand inactive persons, the employment rate of the population aged 20-64 years was 69.9%. In the first quarter of 2019, the employment rate of the population aged 20-64 was 69.2%, down from the previous year and at a distance of 0.8 percentage points compared to the national target of 70% established in Europe 2020 strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of University of Craiova - Economic Sciences SeriesMême sujetSocio-economic Development and SustainabilityTravaux en français237 207