MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163063056 · doi:10.1038/s41467-021-23747-z

Transforming absolute value to categorical choice in primate superior colliculus during value-based decision making

2021· article· en· W3163063056 sur OpenAlexaff
Beizhen Zhang, Janis Ying Ying Kan, Mingpo Yang, Xiaochun Wang, Jiahao Tu, Michael C. Dorris

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesChinese Academy of Sciences
Mots-clésSuperior colliculusCategorical variableValue (mathematics)NeuroscienceSuperior ColliculiComputer scienceForagingFixation (population genetics)PerceptionMidbrainArtificial intelligenceMachine learningPsychologyBiologyVisual systemVisual cortexCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Value-based decision making involves choosing from multiple options with different values. Despite extensive studies on value representation in various brain regions, the neural mechanism for how multiple value options are converted to motor actions remains unclear. To study this, we developed a multi-value foraging task with varying menu of items in non-human primates using eye movements that dissociates value and choice, and conducted electrophysiological recording in the midbrain superior colliculus (SC). SC neurons encoded "absolute" value, independent of available options, during late fixation. In addition, SC neurons also represent value threshold, modulated by available options, different from conventional motor threshold. Electrical stimulation of SC neurons biased choices in a manner predicted by the difference between the value representation and the value threshold. These results reveal a neural mechanism directly transforming absolute values to categorical choices within SC, supporting highly efficient value-based decision making critical for real-world economic behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207