MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163065009 · doi:10.3390/app11104323

Long-Term Numerical Analysis of Subsurface Delamination Detection in Concrete Slabs via Infrared Thermography

2021· article· en· W3163065009 sur OpenAlexaff
Sandra Pozzer, Francisco Dalla Rosa, Zacarias Martin Chamberlain Pravia, Ehsan Rezazadeh Azar, Xavier Maldague

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésThermographyFinite element methodStructural engineeringSlabStructural health monitoringDelamination (geology)Bridge (graph theory)Term (time)InfraredMaterials scienceEngineeringGeologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the concerns about the use of passive Infrared Thermography (IRT) for structural health monitoring (SHM) is the determination of a favorable period to conduct the inspections. This paper investigates the use of numerical simulations to find appropriate periods for IRT-based detection of subsurface damages in concrete bridge slabs under passive heating along a 1 year of time span. A model was built using the Finite Element Method (FEM) and calibrated using the results of a set of thermographic field inspections on a concrete slab sample. The results showed that the numerical simulation properly reproduced the experimental thermographic measurements of the concrete structure under passive heating, allowing the analysis to be extended for a longer testing period. The long-term FEM results demonstrated that the months of spring and summer are the most suitable for passive IRT inspections in this study, with around 17% more detections compared to the autumn and winter periods in Brazil. By enhancing the possibility of using FEM beyond the design stage, we demonstrate that this computation tool can provide support to long-term SHM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207