MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163074353 · doi:10.1186/s12931-021-01790-0

Validation and minimum important difference of the UCSD Shortness of Breath Questionnaire in fibrotic interstitial lung disease

2021· article· en· W3163074353 sur OpenAlexaffabout
Tao Chen, Amy Po Yu Tsai, Seo Am Hur, Alyson W. Wong, Mohsen Sadatsafavi, Jolene H. Fisher, Kerri A. Johannson, Deborah Assayag, Julie Morisset, Shane Shapera, Nasreen Khalil, Charlene D. Fell, H. Manganas, Gerard Cox, Teresa To, Andrea S. Gershon, Nathan Hambly, Andrew J. Halayko, Pearce Wilcox, Martin Kolb, Christopher J. Ryerson

Notice bibliographique

RevueRespiratory Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensUniversity of ManitobaToronto Metropolitan UniversityHealth Sciences CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcGill UniversityUniversity of CalgarySickKids FoundationUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreCentre for Advancing Health OutcomesMcMaster UniversitySt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia HospitalPublic Health OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilBoehringer Ingelheim
Mots-clésDLCOMedicineCronbach's alphaDiffusing capacityPopulationCeiling effectInterstitial lung diseaseVital capacityIdiopathic pulmonary fibrosisPhysical therapyQuality of life (healthcare)Visual analogue scaleLungInternal medicinePsychometricsPathologyLung functionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: The University of California, San Diego Shortness of Breath Questionnaire (UCSDSOBQ) is a frequently used domain-specific dyspnea questionnaire; however, there is little information available regarding its use and minimum important difference (MID) in fibrotic interstitial lung disease (ILD). We aimed to describe the key performance characteristics of the UCSDSOBQ in this population. METHODS: UCSDSOBQ scores and selected anchors were measured in 1933 patients from the prospective multi-center Canadian Registry for Pulmonary Fibrosis. Anchors included the St. George's Respiratory Questionnaire (SGRQ), European Quality of Life 5 Dimensions 5 Levels questionnaire (EQ-5D-5L) and EQ visual analogue scale (EQ-VAS), percent-predicted forced vital capacity (FVC%), diffusing capacity of the lung for carbon monoxide (DLCO%), and 6-min walk distance (6MWD). Concurrent validity, internal consistency, ceiling and floor effects, and responsiveness were assessed, followed by estimation of the MID by anchor-based (linear regression) and distribution-based methods (standard error of measurement). RESULTS: The UCSDSOBQ had a high level of internal consistency (Cronbach's alpha = 0.97), no obvious floor or ceiling effect, strong correlations with SGRQ, EQ-5D-5L, and EQ-VAS (|r| > 0.5), and moderate correlations with FVC%, DLCO%, and 6MWD (0.3 < |r| < 0.5). The MID estimate for UCSDSOBQ was 5 points (1-8) for the anchor-based method, and 4.5 points for the distribution-based method. CONCLUSION: This study demonstrates the validity of UCSDSOBQ in a large and heterogeneous population of patients with fibrotic ILD, and provides a robust MID estimate of 5-8 points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory ResearchMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207