MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163102389 · doi:10.1016/j.adolescence.2021.04.011

Co‐rumination across in‐person and digital communication: Associations with affect and relationship closeness in adolescents

2021· article· en· W3163102389 sur OpenAlexafffundabout
Ashley M. Battaglini, Katerina Rnic, Alison Tracy, Ellen Jopling, Joelle LeMoult

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésRuminationClosenessPsychologyAffect (linguistics)Interpersonal communicationDevelopmental psychologyInterpersonal relationshipSocial psychologyCommunicationCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Despite the prominence of interpersonal emotion regulation, particularly during adolescence, it is a relatively understudied area of investigation. Co-rumination is an interpersonal emotion regulation strategy that is frequently used by adolescents. Traditional examinations of co-rumination have focused on its occurrence in person, while largely overlooking digital modes of communication. This study was the first to investigate adolescents' co-rumination across multiple communication modalities (i.e., in person, text, social media, phone) and its downstream association with affect and relationship closeness. Specifically, we examined: (1) the frequency of co-rumination across modalities, (2) the effect of co-rumination in one modality on the future use of co-rumination within that same modality (i.e., stability) and across other modalities (i.e., generalization); and (3) the prospective relation of co-rumination on negative affect, positive affect, and relationship closeness. METHODS: = 12.70 years) residing in Canada completed twice-daily diary surveys for 14 days. RESULTS: Findings indicated that adolescents co-ruminate across all modes of communication, particularly in person. There also was evidence of co-rumination stability and generalization over time for some modes of communication (within phone and from social media to in-person interactions), but not for others. Co-rumination through text and over the phone had affective and/or social benefits, whereas co-rumination through social media predicted diminished positive affect. We also identified ways these findings differed by gender. CONCLUSIONS: Implications for adolescents' emotional and social development and the field of co-rumination are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207