Aquatic areas of ecological importance as inputs into surface water resource protection areas in Zambia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although the network of national parks in Zambia offers a degree of protection for freshwater diversity, the protection status of numerous systems outside of these parks requires further action. The biodiversity associated with its freshwater systems, both lotic and lentic, is unique, covering a climatic gradient from tropical to subtropical across the Zambezi and Congo basins. Recent Zambian legislation allows for the delineation of water resource protection areas (WRPAs), with one of the criteria being that they include aquatic areas of ecological importance (AEIs). In this study, a systematic conservation planning approach was used to identify aquatic AEIs objectively. Importantly, the approach included a rigorous and iterative stakeholder engagement and review process. The conservation planning software marxan was chosen because of its ability to integrate upstream–downstream connectivity. In total, 5,671 planning units (sub‐catchments with an average area of approx. 14,000 ha) were populated with 77 biodiversity features: data were drawn from a wide range of sources, and included fishes, semi‐aquatic mammals, molluscs, amphibians, and ecotonal physiographic features, such as waterfalls. Sub‐catchments were preferentially chosen using a combination of area‐ and distance‐weighted boundary costs. The final solution highlights critical clusters in each of the major freshwater ecoregions in Zambia, with all conservation targets being met. Results show that although the existing protected area network also coincides with identified aquatic AEIs, approximately 80% of all aquatic AEIs fall outside of formally protected areas. The outcomes of this process serve as one of three prioritization layers (the other two being water provision and sensitivity to human impacts) that are integrated in a larger study to select and prioritize WRPAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».