Compassion in pediatric oncology: A patient, parent and healthcare provider empirical model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Compassion has long been considered a cornerstone of quality pediatric healthcare by patients, parents, healthcare providers and systems leaders. However, little dedicated research on the nature, components and delivery of compassion in pediatric settings has been conducted. This study aimed to define and develop a patient, parent, and healthcare provider informed empirical model of compassion in pediatric oncology in order to begin to delineate the key qualities, skills and behaviors of compassion within pediatric healthcare. METHODS: Data was collected via semi-structured interviews with pediatric oncology patients (n = 33), parents (n = 16) and healthcare providers (n = 17) from 4 Canadian academic medical centers and was analyzed in accordance with Straussian Grounded Theory. RESULTS: Four domains and 13 related themes were identified, generating the Pediatric Compassion Model, that depicts the dimensions of compassion and their relationship to one another. A collective definition of compassion was generated-a beneficent response that seeks to address the suffering and needs of a person and their family through relational understanding, shared humanity, and action. CONCLUSIONS: A patient, parent, and healthcare provider informed empirical pediatric model of compassion was generated from this study providing insight into compassion from both those who experience it and those who express it. Future research on compassion in pediatric oncology and healthcare should focus on barriers and facilitators of compassion, measure development, and intervention research aimed at equipping healthcare providers and system leaders with tools and training aimed at improving it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».