MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163135045 · doi:10.1037/ccp0000631

Cognitive-behavioral couple therapy versus lidocaine for provoked vestibulodynia: A randomized clinical trial.

2021· article· en· W3163135045 sur OpenAlexfundno aff
Sophie Bergeron, Marie‐Pier Vaillancourt‐Morel, Serena Corsini‐Munt, Marc Steben, Isabelle Delisle, Marie‐Hélène Mayrand, Natalie O. Rosen

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésVulvodyniaRandomized controlled trialPain catastrophizingAnxietyPsychologyDistressClinical psychologySexual functionPhysical therapyLidocaineMedicineChronic painPsychiatryPelvic painInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This randomized clinical trial compared a novel cognitive-behavioral couple therapy (CBCT) and topical lidocaine for provoked vestibulodynia. METHOD: Participants were 108 women (M age = 27.06) and their partners randomized to one of two treatments and assessed at pre- and post-treatment and 6-month follow-up via questionnaires pertaining to the primary outcomes of women's pain (numerical rating scales of pain intensity and unpleasantness), and secondary outcomes of pain anxiety (Pain Anxiety Symptoms Scale), both partners' sexual function (Female Sexual Function Index; International Index of Erectile Function), sexual distress (Female Sexual Distress Scale Revised), pain-related psychological distress (Pain Catastrophizing Scale), treatment satisfaction, and global ratings of improvements in pain and sexuality. RESULTS: Intent-to-treat multilevel analyses showed that for women, CBCT yielded significantly more improvements than lidocaine in pain unpleasantness at 6-month follow-up, pain anxiety and pain catastrophizing at post-treatment and 6-month follow-up, and sexual distress at post-treatment, and resulted in better treatment satisfaction and global sexuality improvements at both time points. Partners significantly improved in their sexual function, sexual distress, and pain catastrophizing from pre- to post-treatment and pre-treatment to 6-month follow-up, with no significant group differences. Partners in the CBCT condition reported significantly greater treatment satisfaction at both time points, and greater sexuality improvements at post-treatment. CONCLUSIONS: CBCT yielded better outcomes on more dimensions of provoked vestibulodynia than lidocaine. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,437
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207