MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163144070 · doi:10.1109/tits.2021.3071153

Computationally Efficient Dynamic Traffic Optimization of Railway Systems

2022· article· en· W3163144070 sur OpenAlexfundno aff
Robin Vujanic, Andrew J. Hill

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRio TintoAustralian Centre for Field Robotics
Mots-clésComputationTrainComputer scienceMathematical optimizationDeadlockKey (lock)Optimization problemDistributed computingAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we investigate dynamic traffic optimization in railway systems, i.e., the behavior of these systems through time when their movements are dictated by solutions to optimization models with finite horizons. As interactions between trains are not considered beyond the limits of finite horizons, the danger of leading the system into a deadlock arises. In this paper we present new procedures to establish finite prediction horizons that are formally guaranteed to operate the system in a way that is compatible with the physical constraints of the network while avoiding deadlocking and minimizing computations. The key to this result is the notion ofrecursive feasibility. This paper introduces conditions sufficient to attain it. We then discuss several important ramifications of recursive feasibility that enable efficient computations. We examine the possibility of decomposing the underlying optimization models into smaller models with shorter horizons, or into models that only consider subsets of all trains. We also discuss warm starting and anytime approaches. We finally perform numerical experiments verifying these results on models that include a real-world railway system used for freight transport. On harder instances, some of our approaches outperform solving the same models as monolithic MILPs by more than two order of magnitude in terms of median computation times, while also achieving better worst–case optimality gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Intelligent Transportation SystemsMême sujetRailway Systems and Energy EfficiencyTravaux en français237 207