MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163146462 · doi:10.1109/tgrs.2021.3073159

1-Bit Radar Imaging Based on Adversarial Samples

2021· article· en· W3163146462 sur OpenAlexaff
Jianghong Han, Gang Li, Kunpeng Wang, Meiya Duan, Xiao–Ping Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésQuantization (signal processing)Computer scienceRadar imagingAlgorithmRadarIterative reconstructionComputer visionArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radar imaging with 1-bit data is attractive thanks to its low storage and transmission burden. Existing 1-bit radar imaging methods cannot satisfactorily suppress the artifacts in the imaging result induced by 1-bit quantization error and noise. In this article, we propose a new 1-bit compressive sensing (CS) based algorithm, i.e., the adversarial-sample-based binary iterative hard thresholding (AS-BIHT) algorithm, to improve the 1-bit radar imaging performance. First, we formulate a parametric model for 1-bit radar imaging with a new adjustable quantization level parameter. The parametric 1-bit radar imaging model updates the imaging scene and the quantization level parameter in an iterative fashion based on adversarial samples. Then, we design a mechanism to generate adversarial samples by attacking the 1-bit radar imaging model to resist the quantization consistency condition, such that forcing quantization consistent reconstruction on adversarial samples mitigates the quantization error and noise. The quantization level parameter is then tuned based on the adversarial samples. In this way, the ability of the model to adapt to echo data contaminated by noise and quantization error is enhanced, and the artifacts are well suppressed. Simulation and experimental results on real radar data demonstrate the effectiveness of the proposed AS-BIHT algorithm in 1-bit radar imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207