HPV vaccination to prevent recurrence of anal intraepithelial neoplasia in HIV+ MSM
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Anal cancer precursor lesions high-grade anal intraepithelial neoplasia (HGAIN) are highly prevalent among HIV+ MSM. Treatment of HGAIN is frustrated by high recurrence rates. We investigated the efficacy of the quadrivalent human papillomavirus (qHPV) vaccine as posttreatment adjuvant in preventing HGAIN recurrence in HIV+ MSM. DESIGN: Randomized, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial. SETTING: Three HIV outpatient clinics in Amsterdam, the Netherlands. SUBJECTS: HIV+ MSM with CD4+ cell count more than 350 cells/μl, biopsy-proven intra-anal HGAIN successfully treated in the past year, and lesions still in remission at enrolment, as assessed by high-resolution anoscopy (HRA). INTERVENTION: Participants were randomized to three doses of qHPV (Gardasil-4, MSD) or placebo with vaccinations at 0, 2, and 6 months. HRA was repeated at 6, 12, and 18 months. MAIN OUTCOME MEASURE: The primary outcome was cumulative, biopsy-proven HGAIN recurrence rate at 18 months, evaluated in an intention-to-treat (ITT) (received all vaccinations) and per-protocol analysis (all vaccinations and complete follow-up). RESULTS: We randomized 126 participants of which 64 (50.8%) received qHPV and 62 (49.2%) placebo. All participants received three vaccinations, and in both groups for two participants follow-up was incomplete. We found no difference (P = 0.38) in cumulative HGAIN recurrence rates between the qHPV (44/64, 68.8%) and placebo group (38/62, 61.3%) in the ITT analysis [absolute risk reduction -7.5 (95% confidence interval (CI) -24.1 to 9.2)]. This was similar in the per-protocol analysis. CONCLUSION: Despite adequate serological responses to qHPV vaccination, short-term recurrence of HGAIN was not prevented. These findings do not support qHPV vaccination as a treatment adjuvant to prevent HGAIN recurrence in HIV+ MSM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».