MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163170253 · doi:10.3390/agriculture11050451

Classification of Grain Storage Inventory Modes Based on Temperature Contour Map of Grain Bulk Using Back Propagation Neural Network

2021· article· en· W3163170253 sur OpenAlexaff
Hongwei Cui, Qiang Zhang, Jinsong Zhang, Zidan Wu, Wenfu Wu

Notice bibliographique

RevueAgriculture · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkFeature vectorComputer scienceVector mapArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Support vector machineFeature (linguistics)SmoothnessInventory managementTexture (cosmology)EngineeringMathematicsImage (mathematics)Operations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inventory modes classification can reduce the workload of grain depot management and it is time-saving, not labor-intensive. This paper proposed a method of using a temperature contour map converted from digital temperature data to classify stored grain inventory modes in a large bulk grain warehouse, which mainly included detection of inventory changes and routine operations performed (aeration). The back propagation (BP) neural network was used in this method to identify and classify grain storage inventory modes based on the temperature contour map for helping grain depot management work. The method extracted and combined color coherence vector (CCV), texture feature vector (TFV) and smoothness feature vector (SFV) of temperature contour maps as the input vector of the BP neural network, and used inventory modes as the output vector. The experimental results indicated that the accuracy of the BP neural network with vector (CCV and TFV and SFV) as the input vector was about 93.9%, and its training time and prediction time were 320 and 0.12 s, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultureMême sujetAdvanced Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207