Vigilant or avoidant? Children's temperamental shyness, patterns of gaze, and physiology during social threat
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Temperamental shyness is characterized by fear, wariness, and the perception of threat in response to social novelty. Previous work has been inconsistent regarding attentional patterns to social threat among shy children, with evidence for both avoidance and vigilance. We examined relations between children's shyness and gaze aversion during the approach of a stranger (i.e., a context of social novelty), and tested whether these patterns of gaze moderated relations between shyness and autonomic reactivity and recovery. Participants included 152 typically‐developing children ( M age = 7.82 years, SD = 0.44 years) who had their respiratory sinus arrhythmia (RSA) recorded during baseline, social novelty, and recovery. Children's shyness correlated with increases in self‐reported nervousness from baseline to social novelty, providing support for perceived threat. Results revealed that children's proportion of gaze aversion from social novelty was related to shyness in a U‐shape pattern such that both low levels of gaze aversion (i.e., attentional vigilance) and high levels of gaze aversion (i.e., attentional avoidance) were related to higher levels of shyness. Further, we found that children's shyness was directly related to decreases in RSA from baseline to social novelty, whereas quadratic gaze to social novelty moderated the relation between shyness and RSA recovery. Specifically, shyness was related to greater RSA recovery among children who exhibited attentional vigilance during the novel social interaction. Our findings provide support for both avoidance of, and vigilance to, social threat among different shy children, and these gaze strategies may be differentially related to physiological regulation during novel social encounters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».