MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3163173150 · doi:10.1101/2021.05.07.21256342

Comparing Patient Reported Outcomes to Objective Measures of Function in patients with Chronic Pain: Using the SF-12, 2 minute walk test and Elevation and Movement Lift test

2021· preprint· en· W3163173150 sur OpenAlexaffabout
Gaurav Gupta, Emilie Paquet-Proulx, LCol Markus Besemann, Kira Burton, Sasha Lalonde, Amir Minerbi

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General HospitalCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRating of perceived exertionPhysical therapyMedicineExertionTest (biology)Physical medicine and rehabilitationChronic painHeart rateTimed Up and Go testBalance (ability)Blood pressureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction An Ideal battery of testing for function would be inexpensive, easily administered, standardized and validated for multiple health issues. This would also be sensitive to change over time and able to extrapolate avocational and vocational tasks. The data collection exercise for this study included both subjective and objective measures which include the Short Form Health Survey 12 (SF-12), the 2 minute walk test (2MWT) and a newly developed upper extremity strength/conditioning activity called the Elevation and Movement Lift test (EMLi). Methods A convenience sample of 102 patients with chronic pain. They were seen in the Canadian Forces Health Services Unit (CFHSU (O)) Physiatry Clinic between January-September 2019 and were asked to complete the data intake protocol. This included: completing a questionnaire with the Numeric Rating Pain Scale (NRS) covering the previous 7 days, the SF-12, and completed the 2 MWT and EMLi. Results For the 2MWT heart rate, perceived exertion and number of steps were all increased for patients with chronic pain compared to the control group. There was no difference noted between patients with upper/lower body pain. In patients with chronic pain SF-12 physical function score negatively correlated with perceived exertion but not performance. As for the EMLI test, all groups had similar perceived exertion and heart rate outcomes but a reduced performance was noted with the upper extremity group. Discussion For the 2MWT, the individual’s performance related to effort and not their pain state, PE and SF-12. This suggests a higher capacity for walking then the patients realise. As for the EMLi, individual’s performance was poorer for same level of effort. This correlates to their perceived function as seen on the SF-12 which might measure pain related dysfunction. Conclusion The 2MWT performance was effort dependent and not correlated with perceived abilities. Therefore it can be used to challenge patient performance. EMLi performance correlated with perception and upper extremity pain. This could be used to set clinical training targets and monitor each individual’s progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→