Follow‐up evaluation of a web‐based pediatric brain tumor board in Latin America
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since 2013, pediatric oncologists from Central and South America discuss neuro-oncology cases with experts from North America and Europe in a web-based "Latin American Tumor Board" (LATB). Here, we evaluate the feasibility of recommendations rendered by the Board. METHODS: An electronic questionnaire was distributed to physicians who had received recommendations between October 2017 and October 2018. Physicians were asked regarding the feasibility of each recommendation given during the LATB discussion. Baseline case characteristics of all presented cases were obtained from anonymized minutes. RESULTS: Of the 142 patients discussed, data on 103 patients from 15 countries were available, corresponding to 283 recommendations. Physicians followed 60% of diagnostic procedural recommendations and 69% of therapeutic recommendations. The most difficult recommendations to follow were genetic and molecular testing, pathology review, chemotherapy, surgery, and molecular targeted therapies. Histological diagnoses changed in eight of 18 cases in which a pathology review was undertaken. Fifty-four percent of the recommendations that could not be implemented were considered not feasible in the specific context of the patient, while 31% were not implemented due to a decision of the medical staff or the parents (15% not specified). However, 96% of respondents considered the recommendations useful. CONCLUSION: Recommendations were frequently perceived as useful, and were applicable in the participating institutions. Nevertheless, limitations in availability of diagnostic procedures and treatment modalities affected the feasibility of some recommendations. Tele-oncology tumor boards offer physicians from low- and middle-income countries access to real-time, high-level subspecialist expertise and provide a valuable platform for worldwide information exchange.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».