MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163201789 · doi:10.3389/fnins.2021.634063

Advanced Analysis of Diffusion Tensor Imaging Along With Machine Learning Provides New Sensitive Measures of Tissue Pathology and Intra-Lesion Activity in Multiple Sclerosis

2021· article· en· W3163201789 sur OpenAlexafffund
Olayinka Oladosu, Weiqiao Liu, Marcus Koch, Luanne M. Metz, Yunyan Zhang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNIH Blueprint for Neuroscience ResearchDivision of Graduate EducationNational Institute of Mental HealthMcDonnell Center for Systems NeuroscienceAlberta InnovatesMultiple Sclerosis SocietyMultiple Sclerosis Society of CanadaNational Institutes of HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Alberta
Mots-clésDiffusion MRIFractional anisotropyTractographyLesionWhite matterMedicineVoxelReceiver operating characteristicMultiple sclerosisOrientation (vector space)Artificial intelligenceMagnetic resonance imagingPattern recognition (psychology)Nuclear medicineRadiologyComputer sciencePathologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tissue pathology in multiple sclerosis (MS) is highly complex, requiring multi-dimensional analysis. In this study, our goal was to test the feasibility of obtaining high angular resolution diffusion imaging (HARDI) metrics through single-shell modeling of diffusion tensor imaging (DTI) data, and investigate how advanced measures from single-shell HARDI and DTI tractography perform relative to classical DTI metrics in assessing MS pathology. We examined 52 relapsing-remitting MS patients who had 3T anatomical brain MRI and DTI. Single-shell HARDI modeling yielded 5 sub-voxel-based metrics, totalling 11 diffusion measures including 4 DTI and 2 tractography metrics. Based on machine learning of 3-dimensional regions of interest, we evaluated the importance of the measures through several tissue classification tasks. These included two within-subject comparisons: lesion versus normal appearing white matter (NAWM); and lesion core versus shell. Further, by stratifying patients as having high (above 75%ile) and low (below 25%ile) number of MS lesions, we also performed 2 classifications between subjects for lesions and NAWM respectively. Results showed that in lesion-NAWM analysis, HARDI orientation distribution function (ODF) energy, DTI fractional anisotropy (FA), and HARDI orientation dispersion index were the top three metrics, which together achieved 65.2% accuracy and 0.71 area under the receiver operating characteristic curve (AUROC). In core-shell analysis, DTI mean diffusivity (MD), radial diffusivity, and FA were the top three metrics, and MD dominated the classification, which achieved 59.3% accuracy and 0.59 AUROC alone. Between patients, FA was the leading feature in lesion comparisons, while ODF energy was the best in NAWM separation. Collectively, single-shell modeling of common diffusion data can provide robust orientation measures of lesion and NAWM pathology, and DTI metrics are most sensitive to intra-lesion abnormality. Combined analysis of both advanced and classical diffusion measures may be critical for improved understanding of MS pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207