Causes of Defects Associated with Tolerances in Construction: A Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Defects associated with dimensional and geometric variations (tolerance issues) are among the most costly and recurring defects in construction projects, yet the identification and mitigation of the causes of tolerance issues appear to be lacking in the construction industry. To enable the development of widely acceptable solutions for the perennial challenge of tolerance management, a more in-depth understanding of the causes of tolerance issues should be established. The aim of the research presented in this paper is to identify the potential causes of tolerance issues in construction based on a literature review and empirical studies. This research uses a case study approach. The empirical data are collected through direct observations, group interviews, semistructured interviews, and document reviews. Having triangulated the findings, a list of 18 potential causes was derived for the 11 observed tolerance issues in two case study projects. The contribution of this paper to knowledge in engineering management is fourfold: (1) the limitations of prior studies on causes of tolerance issues are revealed, (2) the empirical studies led to not only verifying and refining the causes collected from the literature by considering them in the context of the identified tolerance issues, but also finding new causes in the context of tolerance management when compared to literature, (3) the identified causes provide insight into reasons behind the recurrence of tolerance issues across the industry, and (4) it investigates the causes of tolerance issues while balancing managerial and engineering views. The findings of this study provide a pivotal basis for construction practitioners to develop effective solutions for tolerance management whereby tolerance risks can be identified and mitigated in a prescient manner, which can result in a significant amount of savings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».