Efficacy of Bi Qi Capsules in combination with methotrexate in the treatment of rheumatoid arthritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is known that Bi Qi Capsules (BQC) have synergistic effects when combined with Methotrexate, but there is a lack of clinical studies on the long-term efficacy and safety of the combination of the 2 in the treatment of rheumatoid arthritis (RA). Therefore, the purpose of this randomized controlled trial was to evaluate the long-term efficacy and safety of this treatment. METHODS: This was a prospective, double-blind, single-simulation, randomized controlled trial investigating the efficacy and safety of BQC in combination with Methotrexate in the treatment of RA, and was approved by the Clinical Research Ethics Committee of the hospital. Patients were randomized in a 1:1 ratio to either the observation or control group and were respectively followed up for 6 months after receiving 12 weeks of treatment. The observation indexes included: total effective rate, DAS-28 score, inflammatory indexes, and adverse reactions. Finally, the collected data was statistically analyzed by SPSS version 18.0. DISCUSSION: This study evaluated the long-term efficacy of BQC in combination with Methotrexate in the treatment of RA. The trial results of this study will provide new ideas for choosing a combination of Chinese and Western medicine protocols for the treatment of RA. TRIAL REGISTRATION: OSF Registration number: DOI 10.17605/OSF.IO/U85GX.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».