MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163231029 · doi:10.1016/j.radonc.2021.04.026

Recommendations for postoperative radiotherapy in head & neck squamous cell carcinoma in the presence of flaps: A GORTEC internationally-reviewed HNCIG-endorsed consensus

2021· article· en· W3163231029 sur OpenAlexaff
Florent Carsuzaa, M. Lapeyre, Vincent Grégoire, P. Maingon, Arnaud Beddok, Pierre Yves Marcy, Julia Salleron, Alexandre Coutté, S. Racadot, Y. Pointreau, P. Gräff, Beth M. Beadle, Karen Bénézery, J. Biau, Valentin Calugaru, J. Castelli, Melvin L.K. Chua, Alessia Di Rito, Mélanie Dore, Pirus Ghadjar, F. Huguet, P. Jardel, Jørgen Johansen, Randall J. Kimple, Marco Krengli, Sarbani Ghosh Laskar, Lachlan McDowell, Anthony C. Nichols, Silke Tribius, Izaskun Valduvieco, Chaosu Hu, X. Liem, Antoine Moya‐Plana, Ida D’Onofrio, Upendra Parvathaneni, Vinita Takiar, Ester Orlandi, Amanda Psyrri, George Shenouda, David J. Sher, Conor Steuer, Xu Sun, Yungan Tao, David Thomson, Mu‐Hung Tsai, N. Vulquin, Philippe Gorphe, Hisham Mehanna, Sue S. Yom, Jean Bourhis, Juliette Thariat

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensMcGill University Health CentreLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésHead and neckMedicineBasal cellHead and neck squamous-cell carcinomaRadiation therapyHead and neck cancerOncologyGeneral surgerySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Head and neck reconstructive surgery using a flap is increasingly common. Best practices and outcomes for postoperative radiotherapy (poRT) with flaps have not been specified. We aimed to provide consensus recommendations to assist clinical decision-making highlighting areas of uncertainty in the presence of flaps. MATERIAL AND METHODS: Radiation, medical, and surgical oncologists were assembled from GORTEC and internationally with the Head and Neck Cancer International Group (HNCIG). The consensus-building approach covered 59 topics across four domains: (1) identification of postoperative tissue changes on imaging for flap delineation, (2) understanding of tumor relapse risks and target volume definitions, (3) functional radiation-induced deterioration, (4) feasibility of flap avoidance. RESULTS: Across the 4 domains, international consensus (median score ≥ 7/9) was achieved only for functional deterioration (73.3%); other consensus rates were 55.6% for poRT avoidance of flap structures, 41.2% for flap definition and 11.1% for tumor spread patterns. Radiation-induced flap fibrosis or atrophy and their functional impact was well recognized while flap necrosis was not, suggesting dose-volume adaptation for the former. Flap avoidance was recommended to minimize bone flap osteoradionecrosis but not soft-tissue toxicity. The need for identification (CT planning, fiducials, accurate operative report) and targeting of the junction area at risk between native tissues and flap was well recognized. Experts variably considered flaps as prone to tumor dissemination or not. Discrepancies in rating of 11 items among international reviewing participants are shown. CONCLUSION: International GORTEC and HNCIG-endorsed recommendations were generated for the management of flaps in head and neck radiotherapy. Considerable knowledge gaps hinder further consensus, in particular with respect to tumor spread patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0140,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207