MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163243220 · doi:10.1097/ceh.0000000000000365

Nurses' and Physicians' Distress, Burnout, and Coping Strategies During COVID-19: Stress and Impact on Perceived Performance and Intentions to Quit

2021· article· en· W3163243220 sur OpenAlexaff
Nigel Mantou Lou, Tina Montreuil, Liane S. Feldman, Gerald M. Fried, Mélanie Lavoie‐Tremblay, Farhan Bhanji, H. A. Kennedy, Pepa Kaneva, Jason M. Harley

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DistressPsychologyCoping (psychology)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Clinical psychologyMedicineInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Health care providers (HCPs) have experienced more stress and burnout during COVID-19 than before. We compared sources and levels of stress, distress, and approaches to coping between nurses and physicians, and examined whether coping strategies helped mitigate the negative impact of stress and intentions to quit. METHODS: Using a cross-sectional study design, burnout was measured with the Maslach Burnout Inventory. Psychological distress was measured using the Depression, Anxiety, and Stress Scale. A self-reported survey was used to evaluate stressors, impact on perceived performance, and intentions to quit. The data were analyzed using t-tests and linear regression models. RESULTS: Responses of 119 HCPs were analyzed. Findings suggest that (1) compared to physicians, nurses experienced a higher level of distress and burnout, and used more maladaptive coping strategies. (2) Both nurses and physicians experienced more distress and burnout during COVID-19 than before. (3) Adaptive coping strategies moderated the negative impact of stress on work performance (4) Adaptive coping strategies moderated the negative effect of stress on burnout, which in turn reduced intentions to quit. Stress negatively impacted work performance and burnout only for those with low, but not high, levels of adaptive coping strategies. DISCUSSION: The current findings of HCPs' challenges, risks, and protective factors provide valuable information (1) on COVID-19's impact on HCPs, (2) to guide the distribution of institutional supportive efforts and recommend adaptive coping strategies, and (3) to inform medical education, such as resilience training, focusing on adaptive coping approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207