Simulating semantics: Are individual differences in motor imagery related to sensorimotor effects in language processing?
Notice bibliographique
Résumé
In embodied theories of semantic representation, the processes and mechanisms of modal simulations that are engaged during semantic processing have tended to be underspecified. We investigated the possibility that motor imagery may be a mechanism of simulation, using an individual differences approach. In this preregistered study, we assessed motor imagery abilities (n = 161) with implicit and explicit measures and identified two latent factors. We then examined whether those factors account for significant variations in sensorimotor effects observed in three different language tasks: a lexical-decision task, syntactic classification task, and sentence-picture verification task. In the language tasks, when all participants were considered together, we replicated some previously reported sensorimotor effects (e.g., body-object interaction [BOI], effects in semantic processing, wherein words associated with more sensorimotor information were processed more quickly than words associated with less sensorimotor information) and did not replicate others (e.g., BOI effects in the lexical decision task, congruency effects in sentence picture verification task). There were no significant relationships between imagery factor scores and sensorimotor effects. A follow-up analysis using scores from each motor imagery measure revealed a significant interaction between hand movement imagery and BOI effects in the syntactic classification task, with those higher in this imagery ability showing a larger BOI effect. This latter result may suggest that specific types of motor imagery are related to sensorimotor effects in semantic processing; however, further investigation is needed. In general, our findings provide little support for the possibility that motor imagery is an underlying mechanism of sensorimotor simulation during language processing. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».